fredag 13 mars 2009

Riksmötet och EU

Jag åkte hem från riksmötet med stor energi och kämpaglöd. Fp ligger rätt inför EU-valet. Vi har en tydlig och bra profil - Ja till Europa. Vi har starka och trovärdiga kandidater. Valet mellan Marit och Marita är lätt - skillnaden är enorm, inte en bokstav. Vi har en upparbetad trovärdighet i Europafrågorna sedan lång tid tillbaka. Vår EU-minister heter Cecilia Malmström, doktor i statsvetenskap. S-regeringens EU-minister hette Bosse Ringholm. Den största risken är därför att vi nu slår oss till ro och tror att det bara är att låta andra göra jobbet så kirrar vi sisådär 15 procent i valet den 7 juni.

Men om vi faller tillbaka i den inställningen, då kommer vi garanterat att misslyckas trots alla goda förutsättningar. Vad tror ni? Vad måste vi vara extra vaksamma och förberedda på inför EU-valet? Jag tror att det är två områden som vi måste arbeta extra mycket på politiskt för att lyckas i juni. Det ena är arbetsrätten. Där kommer s att vilja attackera. Det vet vi. Jag deltog på det seminarium om EU och arbetsrätten som leddes av Tina Acketoft och Hasse Backman i Linköping. En sak är glasklar. Vi måste ha mycket bättre politiska svar i maj/juni än vad som presenterades på det seminariet. Det räcker inte med att säga att s och vänstern har fel när de säger att den svenska modellen hotas av EU. Det ska vi säga för det är sant men vi måste samtidigt var mycket mer offensiva och ha förberett argumenten väl. Vi måste tala klarspråk och påpeka att Byggnads och vänstern har fel. Det är inte ok i 2000-talets Sverige att stå och skrika "go home" till lettiska byggnadsarbetare. Det är inte ok att på godtyckliga grunder försätta ett legitimt företag som Laval i blockad och så småningom i konkurs så som Byggnads gjorde i Vaxholm 2004. Byggnads agerade är inte ett uttryck för den svenska modellen och det ska inte vara det. Om det vore det skulle vi som svenskar behöva skämmas. Nu är det inte vi svenskar som har anledning att skämmas utan Byggnads. Utslaget i EU-domstolen förra året bekräftade precis det.

För det andra borde vi påpeka att den EU-lagstiftning som s nu vill riva upp tillkom på deras initiativ. "Utstationeringsdirektivet" är inget som Sverige bara har fått ärva via EU-medlemsskapet 1995. Det tillkom efter 1995 och den svenska s-regeringen var i allra högsta grad involverad i förhandlingarna. Bara tio år senare vill s försvara ett oförsvarligt agerande från Byggnads genom att riva upp hela direktivet. Det är som om vi skulle förändra vår egen arbetsmarknadslagstiftning bara för att det råkar vara facket som bryter mot den. Hur bisarrt blir det? Nej, EU ska med lag byggas precis som en gång Sverige.

För det andra tror jag att valet kommer att handla om ekonomi. På det området måste vi vässa argumenten rejält. De protektionistiska tendenserna inom EU är uppenbara och ännu är inte slaget vunnet på något sätt även om signalerna från Europeiska rådet i förra veckan var positiva. Tyvärr är det dock lätt för ett EU-land att uttala sig mot protektionism och sedan göra helt om och i praktiken införa protektionistiska åtgärder. Jag har varit med om det ett otal gånger under min tid på Kommerskollegium och UD. EU-länder är inte alltid sämst, USA är världsmästare på att tala om frihandel samtidigt som de genomför åtgärder som "skyddar" jobben på hemmaplan. U-länder är ofta ett lika dåligt track record men deras protektionism vågar vi inte prata om eftersom det finns en märklig underliggande uppfattning om att den skulle gynna deras ekonomiska utveckling.

Länk till några liberala bloggar

NU-bloggen
Per Altenberg - ett liberalare Europa
Madeleine Sjöstedt
Lotta Edholm
Seved Monke
Mark Klamberg

Inga kommentarer: