onsdag 3 mars 2010

RUT-avdrag och Mona Sahlin(S)

Ideologi = politisk troslära / åskådning
Princip = rättesnöre, levnadsregel

Så står det i "Ord för ord" 1964 års upplaga som jag fick av pappa i 14-årspresent.

När jag läser i media att Mona Sahlin som är vänsterblockets statsministerkandidat anser att man inte kan ställa andra krav på (s)- företrädare som tex. förre finansministern Bosse Ringholm, fd. socialministern Ylva Johansson, tidigare statsråd som Leif Pagrotsky och förre statsministern Göran Persson osv. än på andra så undrar jag....

Visst, alla är lika inför lagen, men, om man företräder ett parti som har på sitt program att ta bort, i detta fall avdraget för hushållsnära tjänster, RUT-avdraget, så hycklar man (dvs. de) som utnyttjar detta avdrag - samtidigt som man (bla. Ylva Johansson) anser sig ha råd att betala fullt pris för denna tjänst. Dvs. man utnyttjar själv det som man av ideologiska skäl vill avskaffa!

Står man för något så anser jag att när man varken riskerar något eller att det kostar något så är det rimligt att man också lever efter sina principer - följer sin ideologi.
Jag menar att om nu inte ovan nämnda personer ens kan leva enligt sina principer och sin ideologi när inget står på spel hur skulle då dessa personer göra när man verkligen riskerar något?
Jfr personer i diktaturer som riskerar sina liv för att kämpa för det man tror på ; demokrati/homosexuellas rättigheter/kvinnofrigörelse etc. etc.

(1, 2, 3, 4, 5)

4 kommentarer:

Anna-Lena Johansson sa...

Leva som man lär är en bra devis. Socialdemokraterna ägnar sig åt hyckleri i fråga om hushållsnära tjänster. Försvaret för att man ändå utnyttar detta avdrag har exempelvis låtit "när det ändå finns ska det utnyttjas". Det rimmar illa i mina liberala öron. Det finns mycket som är tillåtet och kan utnyttjas men som man av ideologiska skäl ändå avstår ifrån. Detta gäller tydligen inte för alla framstående S-politiker.

Carina Knorpp sa...

Jag håller verkligen med! Om man är emot något av principiella/ideologiska skäl ska man försöka leva efter det sjäv. Tittade på debatten mellan Sahlin och Reinfeldt i söndags. Var det fler än jag som hörde så tydligt det som Mona inte sade? De rödgröna vill behålla ROT-avdraget...skälet? miljöomställning...
Någonstans tappades stringensen helt där, ROTavdraget är ju inte gjort med det som syfte och ROTavdraget lär också mest utnyttjas av de som har lite mer pengar att röra sig med. Skillnaden kommer återigen tillbaka till att "pigavdraget" inte är "fint" nog!???? Jag kan inte låta bli, min feministiska sida blir upprörd och jag får lust att demonstrera.

Maria Bergström sa...

Är gärna med och demonstrerar! Vansinnigt löjlig pigdebatt som inte kallar arbete för arbete för att det i huvudsak har utförts av oavlönade kvinnor. Man kan bli arg för mindre..

Fredrik L sa...

Jag valde att inte alls dra in genusperspektivet....om det kunde man naturligtvis skriva ytterligare rader, men nöjer mig för stunden med det jag skrev i natt, och på Facebook i en diskussion idag.

"Jag hör inga moderata kvinnor stå och propagera emot rösträtt idag...det var några år sedan Högerpartiet fanns.
Däremot var jag på ett lunchseminarium där bl.a Ylva Johansson medverkade och stod och sade att hon var emot och ville avskaffa hushållsnära tjänster.

Jag tycker nog att man ska försöka leva som man lär, jag lägger inte över på andra att sopsortera, investerade i biobränslesystem trots att Länsstyrelsen nekade mig bidraget (som var underdimensionerat jmfrt intresset, är det rättvi(s)a?), överväger starkt att försöka köpa en snålare och därmed miljövänligare (diesel)bil, trots att jag kommer att få betala mycket mer i vägskatt osv.

Jag är ingen anhängare av etanoltekniken, då köper jag inte en sådan bil, trots att jag skulle slippa vägskatt i fem år..."