lördag 25 september 2010

Funkis, om sverigedemokraten själva får välja

Det är mycket skriverier om Sverigedemokraterna just nu, tröttande mycket. Ändå har jag inte för avsikt att förskona er från mer. Jag måste nämligen dela med mig av en intervju ur tidningarna Byggvärlden och NyTeknik där SDs Pavel Gamov får komma till tals om partiets politik i byggfrågor.

Ur artikeln kan utläsas att SD och FP har någon form av samsyn på ROT-avdrag och lärlingsjobb. Dessutom tycker SD att man ska bygga på bredden, mer än på höjden, vilket i praktiken innebär att skyskrapor bör undvikas i stadskärnor. En idé som FP i Stockholms stad av någon mycket oklar anledning gjort till sin liberala fråga i valrörelsen. I andra frågor står SD närmare de i rödgröna, t.ex. när de förordar subventioner för byggande av hyresrätter. Krav som de på upprustning av miljonprogrammet och flexiblare planprocess känns också helt rumsrena. Idéerna om att byggnader inte ska få bryta mot traditioner framstår dock som klart ogenomtänkta och nästan lite löjliga. Som exempel på vad som borde få byggas nämns funkis medan Uppsalas nya konserthus inte platsar i SDs Sverige. Fast löjligt blir snabbt obehagligt för det är inte bara prisbelönta byggnader ritade av danskar som är ovälkomna inslag i landet utan även moskéer, buddistiska tempel och ortodoxa kyrkor. Ovälkomna är också utländska byggjobbare, även om de har kollektivavtal och får drägliga löner. SDs uppfattning är nämligen att arbeten i byggbranschen i första hand ska gå till personer med svenskt medborgarskap.

Mitt Sverige är inte begränsat till billiga hyresrätter i låga funkishus byggda av svenska ungdomar, det rymmer en mycket mycket större mångfald.

Mer om SDs bostadspolitik: Bofast, SD

5 kommentarer:

Kjell Ericson sa...

Mycket SD-skriverier är det.

Jag kanske borde bespara alla genom att inte skriva en kommentar att jag håller med dig...

Anonym sa...

Ni kallar oss enfrågeparti men ni har redan hunnit diskutera oss i tre frågor :-) Det är bra, det gillar jag! Fortsätt så, jag är en trogen gäst på denna blogg.

Glöm inte att det är sådana som ni som fick mig att bli aktiv i SD för drygt ett år sedan. Det kan ni ju fundera lite över.

MVH Ola Byström, SD i Sollentuna

Kjell Ericson sa...

Ola: SD kanske inte är ett enfrågeparti. Däremot är det ett parti med i stort sett bara en lösning på alla problem.

Jag tycker inte heller riktigt om svepande meningar som "sådana som ni". Hur ska någon kunna tolka det? Kan du förtydliga lite?

För övrigt skoj med trogna följare (och kommentarer av alla dess slag är faktiskt välkomna).

Anonym sa...

Kjell, du har helt rätt, jag har använt ett luddigt och svårtolkat uttryck som jag ber om ursäkt för. Jag är ny i politiken och jag håller på att lära mig men vad jag avsåg var etablerade politiker.

MVH Ola Byström, SD i Sollentuna

Josefin Silverfur sa...

Välkommen hit Ola!

Först av allt vill jag säga att jag tycker det är bra att du inte kommenterar anonymt. Kommentarer kan faktiskt kännas ganska hotfulla med en anonym avsändare. Så tack för den förtydligande ursäkten och signaturen.

Jag ser inte SD som ett enfrågeparti och man spelar faktiskt inte ut färre-invandrar-kortet som lösning på alla problem. Precis som alla andra i politiken försöker SD hitta lösningar på problem. Vad partier ser som problem och vilka lösningsförslag man har varierar och ändå går det normalt att både diskutera och leta gemensama lösningar öppet och utan problem. Att det är svårt att göra detta med SD beror på att vi saknar den gemensamma grundvärdering som alla andra partier faktiskt delar, den om alla människors lika värde.

Du säger att det var etablerade politiker som fick dig att bli aktiv i SD och ändå tror jag att du, precis som alla andra aktiva i politiken, blivit det för att du sett problem som du tycker behöver lösas för att det inte ska gå käpprätt åt helvete i framtiden. Eftersom du är ny i politiken kan jag avslöja att du nog ganska snart kommer att märka att det inom politiken finns "etablerade politiker" i alla former och färger, riktiga ärkepuckon och en del smarta. Några är kloka, andra sluga, en del är fega, vissa modiga, några nästan humorlösa, andra riktigt roliga. Ibland tycker några att de hittat en genial lösning på ett problem och andra blir rosenrasande för att de tvärtemot anser att det som föreslås som en lösning bara skapar andra och än värre problem. Vissa etablerade politiker är jätteoroliga över saker som andra lika etablerade politiker fullkomligt skiter i. Faktum är att det enda gemensamma jag kunnat hitta hos dessa etablerade politiker är att de är toleranta, de anser inte att någon är mindre eller mer värd än någon annan, och de vill alla, på sitt sätt, försöka bidra till att göra framtiden bättre än nuet.

Om man anser att det är ett problem att de etablerade politikerna är toleranta förstår jag att man blir aktiv i SD. Jag hoppas ändå att du med tiden märker att tolerans inte är ett problem utan en förutsättning för att människor tillsammans ska kunna försöka lösa de riktiga problemen.