söndag 13 november 2011

Fastighetsskatt

Igår kväll hamnade jag i en politisk diskussion med vänner. Tyvärr (?) hade flera av mina vänner druckit ganska stora mängder god whiskey och vänner i kombination med alkoholkonsumtion och politisk diskussion är oftast ingen bra kombination.

En av vännerna i sällskapet (vi var åtta stycken) fick den brillianta idén att göra en väljarundersökning: -Vilka av oss röstar inte på Socialdemokraterna, löd frågan. Vi skulle alltså inte säga exakt vem vi röstade på, utan bara om vi röstade på Socialdemokraterna eller inte.

Resultat blev att sex av oss inte röstade på socialdemokraterna, en av oss förklarade stolt att han aldrig i hela sitt liv hade röstat för att han var totalt ointresserad (han är 50 år ung) och egenföretagaren från Danderyd var den enda som röstade på Socialdemokraterna. I vår helt ovetenskapliga väljarundersökning får Socialdemokraterna alltså ca 14,3% av rösterna (1/7, han som aldrig röstar räknas inte).

Hur som helst så råkade jag också säga att jag röstar på Folkpartiet och är medlem i partiet. Nu började frågorna hagla och jag fick försvara blåklintens färger från alla håll. Plötsligt kommer vi in på en diskussion om fastighetsskatten. Problemet med mig, fastighetsskatten och Folkpartiet är att jag i denna fråga inte alls är av samma åsikt som Folkpartiet. Min åsikt är att tanken på hög beskattning av fastigheter är något väldigt bra. Felet med gamla fastighetsskatten var att den var felkonstruerad. (det får bli mitt nästa blogginlägg)

Fastighetsskatt är bra för att den är lätt att administrera och sköter i praktiken sig själv och är i princip omöjlig att fuska med. Nationalekonomer skulle tillägga att fastighetsskatten är opriselastisk. En hög fastighetsskatt skulle inte förändra efterfrågan nämnvärt, folk måst ha tak över huvudet!

Att höja skatter för fastigheter och sänka skatter på priselastiska varor skulle vara bättre ur välfärdssynpunkt. Då priselasticiteten är nära noll, kommer en höjning att ge väldigt få negativa allokeringseffekter och välfärdsförlusten bli minimal. Detta jämfört med en höjning av inkomstskatten som bland annat skulle kunna innebära minskad efterfråga på att arbeta.

Regeringen fick kritik från OECD därför att de tog bort fastighetsskatten. Istället borde andra skatter som är mer snedvridande justerats ned. Produkter som har en låg priselasticitet är mycket tacksamma att beskatta just därför att folk måste konsumera varan. Skatter på löner och på varor med hög priselasticitet skapar stora skattekilar och förskjuter prisnivåer/produktion jämfört med skatter på varor som är nästintill perfekt prisoelastiska. Även om vi får samma nettolön så är den snedvridande effekten minst på prisoelastiska varor. Löneskatter ändrar inte endast den disponibla inkomsten utan också skapar snedvridning på arbetsmarknaden i form av antalet arbetade timmar osv.

I mitt nästa inlägg ska jag försöka utveckla min åsikt om varför fastighetsskatt är bra, varför den var felkonstruerad och hur man skulle kunna göra istället.

Till sist vill jag citera Kjell Olof Feldt "Fastighetsskatten är en utmärkt skatt, problemet är att folk inte förstår det". Har ni förstått?

Läs också:
Artikel om fastighetsskatten, skriven av en nationalekonomisk rådgivare till Riksbanken och två professorer i nationalekonomi.
Folkpartiet och fastighetsskatten.
Om välfärdsförlust och priselasticitet.

/Nicolaus Anderbom

3 kommentarer:

Kjell Ericson sa...

Jag tror Grekland hade mått bra av att ha ett färdigt system för fastighetsskatt (eftersom övriga skatter inte betalas).

Hur den sedan ska utformas i Sverige är en fråga jag inte har bestämt mig för.

Björn Börjeson sa...

Kolla gärna in Folkpartiet Norrköpings blogg "folkpartietnorrkoping.blogspot.com".


Med vänliga hälsningar

Björn Börjeson
Kanslist (fp)

Nicke sa...

Fp Norrköpings blogg verkar mest vara en blogg som listar andra bloggar med korta citat och länkar. Din blogg var mycket bättre, så den sätter vi upp i feeden!

Min egna blogg finns på http://cyntax-se.blogspot.com/